A administração Trump não está terminando as guerras na Síria ou no Iêmen - está apenas mudando (e brigando) por estratégia
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que fez campanha para "derrotar o Estado Islâmico", defendeu o slogan da temporada eleitoral ao declarar "vitórias históricas contra o EI" como uma razão para sua decisão na quarta-feira de acabar com a presença militar dos EUA na Síria.
We have defeated ISIS in Syria, my only reason for being there during the Trump Presidency.
60.3K people are talking about this
Em meio aos ganhos constantes do exército sírio, que recuperou terras do ISIS e de várias facções rebeldes desde 2016, Trump tentou divulgar a desestabilização da Síria como um sucesso em sua presidência.
Embora a retirada militar dos EUA seja sempre um motivo para comemorar, uma corrente subjacente geopolítica mostra que a medida representa apenas uma mudança na estratégia de minimização de perdas para o eixo entre o Golfo e Israel-EUA no Oriente Médio.
A decisão foi criticada por falcões de guerra da ala direita, como Lindsey Graham e Marco Rubio - assim como muitos liberais de Hollywood a apontaram como evidência de conluio alegado por Putin-Trump.
As Trump pulls troops out of Syria, we must acknowledge the enormity of the world’s failure to halt a humanitarian catastrophe . U.S exit benefits Russia, ISIS - still active, Iran & Assad. Was this agreed to during Putin/Trump’s 2 hour Helsinki meeting- without witnesses?
1,248 people are talking about this
As Forças Democráticas da Síria exortaram os EUA a não se retirarem, alertando que a cessação do apoio e da presença terá “sérias repercussões” que “criarão um vácuo” na região.
A retirada representa uma perda nos objetivos de mudança de regime dos EUA e seus aliados, algo que o enviado norte-americano à Síria James Jeffrey explicitamente disse que o país não está mais interessado, logo depois que a Síria recuperou mais de 90% de seu território.
Em setembro, foi revelado que Israel, ao cortar suas perdas, parou de armar e financiar grupos rebeldes que os relatórios revelaram que estavam secretamente apoiando por anos. Como seu aliado sionista, os EUA também decidiram reduzir suas perdas e não rebolar ainda mais o barco entre si e a Turquia.
Falhas militares e gastos excessivos tornaram as campanhas de guerra diretas altamente impopulares para os EUA após o Iraque e o Afeganistão. Desde então, a estratégia dos EUA no pós-guerra contra o terrorismo tem sido buscar estratégias mais encobertas.
Estes foram levados a cabo através de guerras por procuração, apoio de grupos rebeldes apoiados pelo Ocidente, censura e manipulação dos media, e manutenção ou aumento do apoio e financiamento aos aliados da OTAN e do CCG e a Israel.
Os EUA apoiaram o YPG na esperança de utilizar a facção separatista como uma alternativa confiável e confiável a outros grupos rebeldes, ajudando-a a obter território e base contra o EI na Síria. Isso colocou em conflito com a Turquia, que considera o YPG um grupo "terrorista". Embora os EUA tenham mais fé e segurança no grupo como um aliado confiável e de longo prazo, a Turquia abriga há muito tempo antagonismos profundos às ambições separatistas do grupo.
O desacordo provocou um acordo por parte da Turquia exigindo que os EUA retirassem do Manbij até o final de 2018 a presença do SDF (Forças Democráticas Sírias), uma aliança liderada pelo YPG.
Tanto os EUA quanto a Turquia esperam que as marés venham a favor da OTAN, a Turquia planeja lançar uma operação contra o grupo curdo em breve, antecipando uma completa liberação territorial e vitória para a Síria, e espera prolongar pelo menos alguma presença militar dos EUA no país .
A segunda condição para a presença dos EUA no país, além do pretexto da atividade do ISIS, é o subtexto mais forte da oposição aos aliados do Irã.
Enquanto isso, o cessar-fogo em relação ao Iêmen atraiu reações semelhantes que aplaudem os EUA por supostamente recuar em suas campanhas de violência em outra parte do mundo.
Quando o Senado dos EUA votou na semana passada o fim do apoio dos EUA à guerra no Iêmen, passando de 56 para 41, uma provisão enterrada da Lei de Melhoramento da Agricultura de 2018 da Câmara e do Comitê de Regras bloquearia qualquer votação ou discussão adicional sobre o envolvimento dos EUA no guerra no Iêmen.
“6. A Seção 2 estabelece que as provisões da seção 7 da Resolução dos Poderes de Guerra (50 USC 1546) não serão aplicadas durante o restante do Décimo Quinto Congresso a uma resolução concorrente introduzida em conformidade com a seção 5 da Resolução dos Poderes de Guerra (50 USC 1544). respeito ao Iêmen. ”
Na quinta-feira, o presidente Trump assinou o projeto de lei.
A pressão dos Estados Unidos por um cessar-fogo mediado pela ONU no Iêmen, como a retirada da Síria, ocorre após 4 anos de perdas pela coalizão saudita apoiada pelos EUA após um cerco e bloqueio devastadores a partir de março de 2015.
O cessar-fogo é empurrado em meio à contínua agressão contra as forças de Ansarullah nos últimos dias, incluindo o lançamento de aviões de guerra dos EUA-Arábia Saudita contra o aeroporto internacional de Sana'a.
As tentativas de manter o cessar-fogo continuam a ser impedidas diplomaticamente e militarmente pela Arábia Saudita e pelos EUA, renegando continuamente o acordo de que só espera desarmar as forças iemenitas e, assim, empreender uma ofensiva final mais fácil.
Os EUA e a Arábia Saudita também esperam difamar os termos da trégua para especificar a condenação do Irã como supostamente desempenhando um papel no prolongamento do conflito. O projeto de resolução, sob pressão dos EUA, agora condena o apoio iraniano e os “ataques aéreos não tripulados dos houthis contra os países vizinhos”.
A Rússia rejeitou o projeto de resolução nestes termos.
Apesar da linguagem, as forças populares iemenitas concordaram em respeitar os termos do cessar-fogo, respondendo apenas a frustrar a agressão lançada pela coalizão do Golfo apoiada pelo Ocidente.
Yahya Saree, brigadeiro das forças armadas do Iêmen, disse que o exército iemenita e os comitês populares estão "comprometidos com o cessar-fogo em Hodeidah", complicados pelas recorrentes violações dos EUA e da Arábia Saudita.
O porta-voz do Exército acrescentou que mais de morteiros foram disparados contra as áreas residenciais de Hodeidah, violando o cessar-fogo, incluindo o lançamento de 26 ataques aéreos entre Estados Unidos e Arábia Saudita em vários locais em 24 horas.
Enquanto isso, os EUA concentraram seus esforços em confrontar o Irã diretamente através do soft power por meio de sanções e lidar com a pressão israelense para tomar medidas contra o Hezbollah no Líbano.
Na semana passada, os EUA rejeitaram o pedido de Israel de sancionar o Líbano depois que o estado sionista iniciou operações para destruir túneis transfronteiriços ao lado da fronteira.
Embora a Arábia Saudita e Israel tenham pressionado intensamente o Líbano para combater o Hezbollah no Líbano, os EUA estão relutantes em tomar novas medidas, como fornecedores de ajuda externa e militar ao país e às suas forças armadas.
Na terça-feira, os EUA expressaram suas "profundas preocupações" em relação à suposta crescente influência política e militar, condenando seus aliados no governo do Líbano por lhe dar "cobertura" e "uma linha de legitimidade".
Em todo o Oriente Médio, os EUA estão relutantes em gastar muito mais esforço em envolvimento direto ou em combate - mas isso não indica disposição para parar o apoio de seus aliados na região.
*
Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.
Nenhum comentário:
Postar um comentário