18:19 23.10.2024 (atualizado: 20:20 23.10.2024)
© Sputnik / Arquivo
Especiais
Em
entrevista à Sputnik Brasil, analistas apontam que o uso do termo expõe
que na política internacional a comunicação é mais um front de guerra,
mas que é pouco provável que a tática consiga impor pressão sobre o Sul
Global e os membros do BRICS.
A
aproximação entre Rússia, China, Irã e Coreia do Norte passou a ser
designada pela mídia e por institutos de análises políticas ocidentais
como "Axis of Upheaval" (Eixo da Revolta, em tradução livre).
Tais análises tentam apresentar os países citados como uma espécie de bloco pária da comunidade internacional. Em entrevista à Sputnik Brasil,
especialistas analisam o potencial do termo para influenciar países do
Sul Global ou impactar na demanda por uma nova ordem mundial.
Héctor Saint-Pierre, especialista em segurança internacional da Universidade Estadual Paulista (Unesp), destaca que a comunicação é mais um teatro de operações da guerra contemporânea,
por isso as palavras têm um sentido mais pragmático do que semântico,
ou seja, importa mais o impacto que elas podem ter nas pessoas que o
conteúdo em si.
Ele
diz que é importante notar que o uso do termo vem em concomitância com a
publicação do relatório da Comissão sobre a Estratégia de Defesa
Nacional dos EUA, em julho, que basicamente aponta a inevitabilidade de uma próxima guerra, uma Terceira Guerra Mundial, que seria justamente contra um eixo composto por China, Coreia do Norte, Rússia e Irã.
"Então
se procura juntar todos esses quatro países para criar um ambiente por
linhas exteriores, quer dizer, a parte diplomática separar os outros
países desse eixo, como se ele tivesse uma manifestação, como se fosse
um eixo do mal contra o qual os países têm que tomar precauções e não se
aproximar, de forma a ir definindo as alianças para a futura guerra",
explica.
Analistas: BRICS é cada vez mais visto como grupo-chave para romper cadeias de dependência econômica
21 de outubro, 07:01
Pierre
acrescenta que o relatório fala que essa guerra inevitável seria
travada em múltiplos teatros, incluindo a Eurásia, o Oriente Médio e o
Indo-Pacífico, e que neste momento os EUA não teriam condições de fazer frente a esse eixo,
pois ainda precisam completar sua capacidade militar, reformular a
força, a estrutura, o recrutamento e a formação dos seus militares, e
modificar o desenho da produção industrial da Defesa, que hoje está
atrasada.
"Então,
para se preparar para 2026 [ano apontado como o da possível eclosão do
conflito], [os EUA] também têm que modificar sua linha diplomática para
operar por linhas exteriores. Nessa operação, que é ganhar a opinião do
público internacional, está a ferramenta ou a arma principal, que são as
palavras."
Ele
afirma que um dos objetivos do termo é tentar impedir que países não
alinhados a Washington se aproximem ou passem a compor esse eixo, evitando também uma posição de neutralidade.
"Evitar
a neutralidade significa obrigar os países, por exemplo os países
latino-americanos, a se alinharem automaticamente com os EUA. Por isso
também há um combate contra o BRICS. Dentro do BRICS estão justamente
esses países que fazem parte desse novo conceito bélico, menos Coreia do
Norte."
Segundo Pierre, esses países, não apenas do BRICS, mas aqueles não alinhados, se apresentam não como um bloco anti-Ocidente, mas como algo diferente do Ocidente, uma alternativa diante de uma guerra que ele afirma estar sendo provocada.
"Porque estão se preparando para a guerra, e o preparo para a guerra não garante a paz, muito pelo contrário, normalmente provoca a guerra", afirma.
Ontem, 07:27
Ele aponta que atualmente há mais resistência à hegemonia dos EUA, por ser muito autoritária e defender um mundo regido por regras que são criadas pelos Estados Unidos e pelo Ocidente.
"Essas
regras não são impessoais, tem alguém que dita as regras, e normalmente
é quem venceu a guerra. Isso obviamente cria certos aspectos de ódio,
de tensão. Veja, por exemplo, o caso do [caça] Gripen, que os EUA mandaram fazer uma análise minuciosa do contrato da Saab com o Brasil. Isso é atentar contra a soberania nacional do Brasil. Isso não pode passar assim, em branco."
Pierre afirma que o cenário atual não pode ser comparado ao vivenciado durante a Guerra Fria,
pois as relações entre Estados hoje são muito mais complexas que
naquela época, quando havia a divisão do mundo em dois blocos bem
definidos, liderados por dois países, EUA e União Soviética, com
posições e economias totalmente distintas, sem nenhuma relação.
"Hoje
a interdependência recíproca e complexa dos países impede a imagem de
uma Guerra Fria. Hoje não há nenhuma tecnologia que seja puramente
nacional, que corresponda a algum país. São tecnologias que dependem de
relações complexas, de uma dependência complexa entre os países."
Entrentanto, o analista aponta que o mundo hoje está muito mais próximo de uma guerra mundial do que no período da Guerra Fria.
"Neste
momento temos pontos de tensão, já com beligerância, no Oriente Médio. É
uma situação de beligerância que é uma amostra de uma conflitividade
maior, e quem está operando no Oriente Médio são os EUA, através de
Israel."
22 de outubro, 12:29
Pierre
enfatiza que atualmente é apresentada no cenário internacional uma
imagem de que Israel não obedece aos EUA, mas diz discordar dessa
versão.
"Como
[Israel] não obedece aos EUA se está lutando com o armamento dos EUA,
se os EUA estão comprometidos no Oriente Médio, talvez para ampliar o
projeto de uma grande Israel, mas [também] para basicamente cercar o Irã
e combater o Irã em separado?", questiona o analista.
Ele
acrescenta que há ainda provocações à China com relação ao estreito de
Taiwan, com Japão e Austrália firmando alianças sob o argumento de
conter Pequim na região, e também o confronto travado entre a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e a Rússia na Ucrânia.
"É
uma guerra claramente por procuração [o conflito ucraniano], que está
se fazendo com a carne de ucranianos, mas que por trás está todo o apoio
da OTAN, a OTAN está completamente comprometida. Então a possibilidade
de uma escalada para uma guerra mundial já está dada."
Termo pode impactar negativamente países do BRICS?
O fato de três dos quatro países enquadrados no chamado "Eixo da Revolta" serem membros do BRICS traz preocupação sobre a possibilidade de pressão ao grupo por parte do Ocidente.
Tainah
Pereira, doutoranda em economia política internacional no Instituto de
Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), destaca que o BRICS surge justamente como uma contestação às práticas das chamadas organizações Bretton Woods,
sobretudo o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI). Para
ela, os dois entes atuam também como reguladores de normas que
estabelecem uma visão específica a respeito da cooperação internacional,
fortalecendo a visão política ocidental e o modelo capitalista como
sistema de produção, o que tem favorecido essas mesmas organizações do
Norte Global.
Ontem, 09:58
"Então
é natural que quando surgem movimentos de contestação a essa ordem, ao
funcionamento dessas organizações, uma disputa por mais espaço dentro
desse sistema, haja contraposição. […] A mídia nos EUA tem refletido uma
preocupação grande dos cidadãos estadunidenses de forma geral com essa
percepção, que hoje é global, de uma certa redução do poder de
influência dos EUA nos rumos da política global, e daí surgem
terminologias como essa do 'Eixo da Revolta'", explica.
Pereira afirma que o BRICS, como plataforma de organização do Sul Global, "sempre teve contestação".
"Sempre
teve críticos e uma tentativa de enquadramento, sobretudo por analistas
políticos dos EUA, da Europa, como algo pouco funcional ou algo que
estava fadado ao fracasso por inúmeras razões, o que, enfim, é parte de
um projeto político."
No entanto, ela afirma não considerar que o uso do termo imponha pressão ou influencie os países do grupo.
"Não
é algo que vai influenciar a diplomacia de um país como o Brasil, por
exemplo, no fortalecimento do BRICS. Porque o BRICS é um projeto muito
caro para o Estado brasileiro, independentemente do governo. O Brasil,
nos últimos dez anos, teve o seu engajamento muito reduzido na
construção do BRICS como plataforma porque viveu muitas crises políticas
internas. Mas já tem pelo menos três anos que a diplomacia brasileira
voltou a se dedicar a debater coisas fundamentais, como a moeda digital
do BRICS, o R5, e o sistema de pagamento. Então eu acho que essa pressão
é uma pressão externa", afirma.
Fonte: https://noticiabrasil.net.br/20241023/eixo-da-revolta-norte-global-cria-termo-para-tentar-isolar-paises-nao-alinhados-notam-analistas-37049843.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário