A Doutrina Mutuamente Assegurada

Guerra da Ucrânia e Doutrina Mutuamente Assegurada (MAD)

Por Nauman Sadiq

Em uma blitz tripartida do norte, leste e sul, as forças terrestres russas, apoiadas por apoio aéreo aproximado e saraivadas de mísseis de cruzeiro lançados de navios, invadiram a Ucrânia e sitiaram a capital, Kiev, cuja queda iminente está a dias de distância. , que lembra a queda vertiginosa de Cabul em agosto passado, com helicópteros Chinook pairando sobre a embaixada dos EUA, evacuando funcionários diplomáticos para o aeroporto.

O presidente do Joint Chiefs, general Mark Milley, descreveu com escrúpulos a tomada de Cabul em seu histórico depoimento no Congresso de que duzentos vaqueiros pashtuns andando de moto e brandindo Kalashnikovs invadiram Cabul sem que um tiro fosse disparado, e a força militar mais letal do mundo fugiu com o rabo cuidadosamente dobrado entre as pernas , evacuando às pressas funcionários diplomáticos da embaixada americana de 36 acres em helicópteros Chinook para o aeroporto protegido pelos insurgentes.

Além dos bombardeios B-52 indiscriminados montados pelos americanos, as forças de segurança afegãs não ofereceram resistência séria em nenhum lugar do Afeganistão e simplesmente entregaram território ao Talibã. O destino do Afeganistão foi selado assim que as forças dos EUA evacuaram a base aérea de Bagram na calada da noite de 1º de julho, seis semanas antes da inevitável queda de Cabul em 15 de agosto.

A extensa base aérea de Bagram era o centro nervoso de onde todas as operações no Afeganistão eram direcionadas, especificamente o apoio aéreo vital às forças de segurança afegãs apoiadas pelos EUA, sem as quais elas eram simplesmente milícias irregulares esperando para serem devoradas pelos lobos.

No sul do Afeganistão, o reduto tradicional do grupo étnico pashtun do qual o Talibã obtém a maior parte de seu apoio, a ofensiva militar do Talibã foi liderada por Mullah Yaqoob , filho do falecido fundador do Talibã, Mullah Omar , e o recém-nomeado ministro da Defesa do Talibã . governo, como distrito após distrito no sudoeste do Afeganistão, incluindo o berço do movimento talibã Kandahar e Helmand, caíram em rápida sucessão.

O que surpreendeu estrategistas militares e observadores de longa data da guerra afegã, porém, foi a blitz norte do Taleban, ocupando quase todo o norte do Afeganistão em questão de semanas, já que o norte do Afeganistão era o bastião da Aliança do Norte, composta pelas etnias tadjique e uzbeque. grupos. Nos últimos anos, no entanto, o Talibã também fez incursões no coração da Aliança do Norte.

A queda vergonhosa de Cabul demonstra claramente que os dias da hegemonia americana sobre o mundo estão contados. Se militantes desorganizados do Talibã pudessem libertar sua pátria das garras imperialistas sem lutar, imagine o que aconteceria se confrontassem potências militares iguais, como Rússia e China. O muito elogiado mito da supremacia militar americana é claramente mais psicológico do que real.

Apesar de ser uma figura arrojada ostentando uniformes militares e exortando os compatriotas a se levantarem em armas contra os “invasores russos” em um discurso sentimental, ao mesmo tempo em que cedem aos patronos da OTAN para fornecer assistência militar e impor sanções mais duras ao Kremlin, o destino da Ucrânia O presidente comediante, Volodymyr Zelensky , não seria diferente do presidente deposto do Afeganistão, Ashraf Ghani , que fugiu para o vizinho Tajiquistão na véspera da invasão do Taleban com malas guardadas com US$ 69 milhões em dinheiro roubado e agora está confortavelmente hospedado nos Emirados Árabes Unidos.

Em contraste, em um discurso televisionado à nação após a intervenção na Ucrânia, o homem forte russo Vladimir Putin fez uma advertência assustadora aos adversários: “Quem quer que tente nos impedir, quanto mais criar ameaças para nosso país e seu povo, deve saber que a resposta russa será imediato e levará às consequências que você nunca viu na história.”

Navios de guerra estão transitando no Mar Mediterrâneo e nas águas próximas em números raramente vistos [1] nas últimas décadas, acrescentando outra dimensão às tensões em curso entre a OTAN e a Rússia. O grupo de ataque do porta-aviões USS Harry S. Truman chegou em meados de dezembro como parte de um desdobramento há muito planejado. Outros quatro destróieres começaram a operar no teatro europeu em meados de janeiro e início de fevereiro.

Embora os EUA raramente anunciem implantações de submarinos, também é comum que grupos de porta-aviões tenham apoio submarino. A escala de navios dos EUA implantados na 6ª Frota é impressionante – incluindo cerca de 12 destróieres e pelo menos um cruzador.

O Truman navegou com os grupos de ataque franceses Charles de Gaulle e italianos Cavour. Os três grupos de ataque de porta-aviões navegando juntos no Mediterrâneo não apenas eram incomuns, mas também uma demonstração significativa do poder da OTAN.

O Ministério da Defesa da Rússia anunciou no início deste mês que em breve enviaria navios de guerra – alguns com capacidades de mísseis de cruzeiro Kalibr e hipersônicos Oniks – de sua flotilha do Mar Cáspio para os mares Mediterrâneo e Negro.

Isso além de pelo menos seis navios de assalto anfíbios russos das frotas do Báltico e do Norte que recentemente navegaram pelo Mediterrâneo antes de entrar no Mar Negro para exercícios militares. Um submarino russo da classe Kilo armado com mísseis de cruzeiro Kalibr e um navio de patrulha também entrou no Mar Negro.

A Otan disse no início deste mês que seus colegas russos se comportaram profissionalmente no mar. Mas a CNN informou que um avião de patrulha marítima P-8 da Marinha teve um encontro “muito próximo” com vários jatos russos, que autoridades dos EUA descreveram como inseguros.

Com a enorme escala de desdobramentos navais de ambos os lados, é óbvio que qualquer escaramuça inadvertida poderia desencadear um apocalipse que não seria apenas perigoso para os beligerantes, mas também para o mundo em geral.

No auge da Guerra Fria nos anos sessenta, a Rússia explodiu a maior bomba Tsar termonuclear de 50 megatons do mundo em outubro de 1961. Um avião Tupolev Tu-95V decolou com a bomba pesando 27 toneladas. A bomba estava presa a um grande pára-quedas, o que deu aos aviões de lançamento e observadores tempo para voar a cerca de 45 km do marco zero, dando-lhes 50% de chance de sobrevivência.

A bomba foi lançada de uma altura de 10.500 metros em um alvo de teste no cabo Sukhoy Nos, no Mar de Barents. A bomba detonou na altura de 4.200 metros acima do solo. Ainda assim, a onda de choque alcançou o Tu-95V a uma distância de 115 km e o Tu-16 a 205 km. O Tu-95V caiu 1 quilômetro no ar por causa da onda de choque, mas conseguiu se recuperar e pousar com segurança.

A bola de fogo de 8 km de largura atingiu quase a altitude do avião de lançamento e era visível a quase 1.000 km de distância. A nuvem de cogumelo tinha cerca de 67 km de altura. Uma onda sísmica na crosta terrestre, gerada pela onda de choque da explosão, circulou o globo três vezes. Vidro quebrado em janelas a 780 km da explosão em uma vila na Ilha Dikson.

Todos os edifícios da vila de Severny, tanto de madeira quanto de tijolo, localizados a 55 km do marco zero dentro da área de teste de Sukhoy Nos, foram destruídos. Em bairros a centenas de quilômetros do marco zero, as casas de madeira foram destruídas, as de pedra perderam seus telhados, janelas e portas. A focagem atmosférica causou danos de explosão a distâncias ainda maiores, quebrando janelas na Noruega e na Finlândia.

De acordo com um relatório do parlamento turco de outubro de 2017 [2], havia cerca de 15.000 ogivas nucleares em 107 locais em 14 países, e 93% das armas nucleares do mundo pertenciam à Rússia e aos EUA. A Rússia tinha 7.000 armas nucleares, os EUA 6.800, a França 300, a China 260, a Grã-Bretanha 215, o Paquistão 130, a Índia 120, Israel 80 e a Coreia do Norte 10 armas nucleares.

Acrescentou que cerca de 4.150 das armas dos arsenais estavam prontas para serem usadas a qualquer minuto, enquanto 1.800 estavam em status de “alarme alto”, o que significava que poderiam ser preparadas para uso em um curto período de tempo.

O relatório também observou que as armas nucleares pertencentes aos EUA foram implantadas em cinco estados membros da OTAN que não desenvolveram programas nucleares. “Existem quase 150 armas nucleares dos EUA em seis bases aéreas na Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda e Turquia”, acrescentou.

Durante a Guerra Fria, os EUA colocaram armas nucleares em países da OTAN, incluindo a Turquia, como parte do programa de compartilhamento nuclear da organização. Algumas das armas nucleares colocadas na década de 1960 ainda estão implantadas na Turquia.

A segurança de cinquenta bombas de hidrogênio americanas B-61 implantadas na base aérea de Incirlik, na Turquia, tornou-se uma questão de preocupação real durante o frustrado plano de golpe de julho de 2016 contra o governo Erdogan depois que o comandante da base aérea de Incirlik, general Bekir Ercan Van , junto com outros nove oficiais foram presos por apoiar o golpe; o movimento de entrada e saída da base foi negado, o fornecimento de energia foi cortado e o nível de ameaça à segurança foi elevado ao mais alto estado de alerta, de acordo com um relatório [3] de Eric Schlosser para o New Yorker.

Após a Segunda Guerra Mundial, a Operação Paperclip secreta foi lançada na qual mais de 1.600 cientistas, engenheiros e técnicos alemães, incluindo Wernher von Braun e sua equipe de foguetes V-2, foram sequestrados da Alemanha e transportados para os Estados Unidos. O programa de foguetes V-2 foi posteriormente adaptado para enviar missões Apollo à lua. Assim, os programas nucleares e de mísseis balísticos dos EUA foram realmente roubados da Alemanha nazista.

Não obstante, as reportagens mainstream hoje em dia parecem ser palavras prosaicas exaltando as virtudes do patriotismo e lealdade à “democracia ocidental” e se esforçando desesperadamente para expor tramas imaginárias arquitetadas por “ditadores vis”, notadamente o presidente russo Vladimir Putin, para tirar vantagem indevida de “crédulos”. patifes” na mídia alternativa, involuntariamente, desempenhando o papel de “idiotas úteis” de Putin.

Depois de provar suficientemente sua lealdade à “democracia americana” e ao “imperialismo benevolente” liderado pelos EUA que encerrou “a era das trevas” no mundo pós-colonial e o introduziu na “era do esclarecimento” sob a tutela neocolonial de Washington, os spin-doutores continuam a chamar a atenção dos leitores para a noção enganosa de que desde a catastrófica Segunda Guerra Mundial, a intervenção da Ucrânia é a primeira guerra na Europa na memória viva.

Vale a pena lembrar que as devastadoras guerras iugoslavas nos anos 90, após o desmembramento da ex-União Soviética e depois da ex-Iugoslávia, causaram milhares de mortes, criaram uma crise humanitária e desencadearam uma enxurrada de refugiados pela qual ninguém é culpado mas a política militarista de Washington de subjugar e integrar à força os estados do Leste Europeu no bloco capitalista ocidental.

Aliás, uma das principais razões pelas quais Putin interveio defensivamente na Ucrânia é para se salvar do destino que se abateu sobre seus antecessores, Gorbachev e Yeltsin, que presidiram a desintegração da União Soviética e da Iugoslávia e são julgados severamente pelas massas russas, bem como pelos Esquerdistas pelo mundo.

Biden aprovou na quinta-feira, 24 de fevereiro, mais 7.000 soldados americanos [4] a serem enviados para a Alemanha, elevando o número total de forças americanas enviadas para a Europa para 12.000 este mês, incluindo tropas anteriormente enviadas para a Polônia, Bulgária e Romênia. Além da Ucrânia, todos esses estados no flanco ocidental da Rússia eram seus aliados firmes e toda a Europa Oriental costumava estar na esfera de influência russa, não muito tempo atrás, antes da dissolução da União Soviética em 1991.

Mas hoje, os pérfidos estados do Leste Europeu estão hospedando milhares de tropas da OTAN, armamentos estratégicos, mísseis com capacidade nuclear e esquadrões da força aérea voltados para a Rússia, e as forças da OTAN ao lado dos clientes regionais estão exercendo provocativamente a chamada “liberdade de navegação”. no Mar Negro e realizando exercícios militares conjuntos e exercícios navais destinados a intimidar a Rússia até a submissão.

Quem é o agressor aqui? Antes de tentar responder à pergunta retórica, tenha em mente que a Ucrânia é o quintal da Rússia, enquanto a distância entre Nova York e Kiev é superior a 7.500 quilômetros. Não seria motivo de imensa consternação para os estrategistas militares e formuladores de políticas dos EUA se a Rússia ou a China implantassem mísseis balísticos intercontinentais, bombardeiros estratégicos com capacidade nuclear e exercessem provocativamente a “liberdade de navegação” ao implantar submarinos nucleares no Golfo de México atravessando as fronteiras dos EUA?

*

Nauman Sadiq é um analista geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões Af-Pak e Oriente Médio. Seus domínios de especialização incluem neocolonialismo, complexo militar-industrial e petro-imperialismo. Ele é um colaborador regular de relatórios investigativos diligentemente pesquisados ​​para a Global Research.

Notas

[1] Presença naval nos mares Mediterrâneo e Negro em altas raramente vistas desde a Guerra Fria

[2] EUA têm 150 armas nucleares em cinco países da OTAN

[3] As Bombas H na Turquia por Eric Schlosser

[4] Mais 7.000 soldados americanos serão enviados para a Alemanha

A imagem em destaque é do Donbass Insider

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Os demônios e o desejo demoníaco pela guerra

EUA/OTAN estão nas garras de um “desejo demoníaco de morte” e o mundo inteiro está ameaçado

O que está acontecendo na Ucrânia tem sérias implicações geopolíticas. Poderia nos levar a um cenário da Terceira Guerra Mundial.

É importante que se inicie um processo de paz com vista a evitar a escalada.

Não querendo parecer hiperbólico, mas estou começando a concluir que os loucos nucleares que comandam a Nova Guerra Fria EUA/OTAN que começaram décadas atrás estão ansiosos para iniciar uma guerra nuclear devastadora com a Rússia. Sua hipocrisia e sede niilista de morte e destruição são tão extremas que me confundem. Eles acusam a Rússia de iniciar uma Nova Guerra Fria quando o fizeram décadas atrás e vêm empurrando o envelope desde então. Agora eles agem chocados que a Rússia, depois de muitos anos de paciência, revidou na Ucrânia.

Em 2017, Oliver Stone divulgou suas entrevistas em quatro partes com o presidente russo Vladimir Putin .  As entrevistas com Putin foram realizadas entre 2015, o ano depois que os EUA planejaram o golpe de estado na Ucrânia instalando nazistas no poder naquele país na fronteira com a Rússia, e 2017. Stone foi obviamente criticado por ousar respeitosamente fazer perguntas e receber respostas do Líder russo que a mídia americana sempre apresentou, como todos os bichos-papões míticos, como o novo Hitler com a intenção de conquistar o mundo, quando são os Estados Unidos, não a Rússia, que tem mais de 750 bases militares em todo o mundo e atacou o Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria – a lista é interminável.

Em suas entrevistas com Putin, Oliver Stone, um homem de verdade e honra, permite que os espectadores vislumbrem o verdadeiro Vladimir Putin e os assuntos que o preocupam como líder da Rússia. Em 2018, escrevi sobre essas entrevistas:

. . . ele [Putin] faz pontos factuais que devem soar alto e claro para qualquer pessoa familiarizada com os fatos. Um: que os EUA precisam de um inimigo externo (“eu sei disso, eu sinto isso.”). Dois: os EUA arquitetaram o golpe de estado na Ucrânia, na fronteira com a Rússia. Terceiro: os EUA cercaram a Rússia com tropas e bases dos EUA/OTAN armadas com mísseis antibalísticos que podem, como Putin diz corretamente a Stone, ser convertidos em horas em mísseis nucleares ofensivos regulares direcionados à Rússia. Esta é uma afirmação factual e verdadeira que deve fazer qualquer pessoa justa ficar horrorizada. Se a Rússia tivesse tais mísseis cercando os Estados Unidos de Cuba, México e Canadá, que americano acharia tolerável? O que a CNN e o New York Timestem a dizer? No entanto, essas mesmas pessoas prontamente acham impossível ver a legitimidade na posição da Rússia, recorrendo a xingamentos e retórica ilógica. A Rússia está cercada por tropas e mísseis dos EUA/OTAN e, no entanto, a Rússia é o agressor.

Nos anos que se seguiram a essas entrevistas, os EUA/OTAN apertaram consistentemente o cerco em torno da Rússia, inclusive alimentando os ataques ucranianos ao Donbass, matando milhares, enquanto se declaravam inocentes e não esperavam resposta. Agora veio a resposta.

Embora eu não tenha informações privilegiadas, tenho a sensação de que o Império Ocidental está planejando/iniciando contramedidas muito mais extremas do que as sanções econômicas altamente divulgadas. Embora seja verdade, como muitos comentaristas como Ray McGovern e Pepe Escobar apontaram, que uma mudança de paradigma está em andamento e os outrora dominantes valentões dos EUA/OTAN devem agora enfrentar a aliança sino-russa que deu início a uma mudança dramática , no entanto, como nas últimas décadas, os chamados líderes dos EUA são um bando de burros movidos por demônios inextinguíveis. Como diz McGovern:

No entanto, permanecem indicações inquietantes vindas da subsecretária de Estado para Assuntos Políticos Victoria Nuland, Antony Blinken e Jake Sullivan de que os 'idiotas' da administração sênior (líder norte-coreano de direitos autorais Kim Jong Un) no pântano de Washington ainda não entenderam.

Receio que não o façam e nunca o farão. É isso que me assusta. Embora pareça contra-intuitivo e totalmente irracional que essas pessoas estejam planejando usar algum tipo de arma nuclear nesta situação atual, não tenho tanta certeza. Eles obviamente pressionaram a Rússia a não ter outra alternativa a não ser atacar a Ucrânia, e agora que eles alcançaram esse objetivo, parece-me que eles vão aumentar a aposta. A diplomacia não é o caminho deles; violência é.

Pepe Escobar acaba de escrever:

Isto é o que acontece quando um bando de hienas esfarrapadas, chacais e pequenos roedores cutucam o Urso: uma nova ordem geopolítica nasce a uma velocidade de tirar o fôlego.

De uma reunião dramática do Conselho de Segurança da Rússia a uma lição de história da ONU dada pelo presidente russo Vladimir Putin e o subsequente nascimento dos bebês gêmeos – as Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk – até o apelo das repúblicas separatistas a Putin para intervir para expulsar militarmente do Donbass as forças ucranianas de bombardeio e bombardeio apoiadas pela OTAN, foi um processo contínuo, executado em alta velocidade.

O canudo (nuclear) que (quase) quebrou as costas do Urso – e o forçou a atacar – foi o comediante/presidente ucraniano Volodymy Zelensky, de volta da Conferência de Segurança de Munique repleta de russofobia, onde foi saudado como um Messias, dizendo que a Budapeste de 1994 o memorando deveria ser revisto e a Ucrânia deveria receber um rearmamento nuclear.

Como de costume, sua análise está correta, mas pode falhar em apreender a natureza indizível da loucura que impulsiona os desesperados. Se aqueles que dirigem a política externa dos EUA sentem que uma nova ordem geopolítica está nascendo “a uma velocidade de tirar o fôlego” como resultado da entrada da Rússia na Ucrânia, então eles são capazes de atos extremos. E eles têm toda a grande mídia ocidental por trás deles, latindo sua propaganda ininterrupta.

Estamos nos movendo inexoravelmente em direção a uma guerra global que se tornará nuclear se um movimento internacional não surgir rapidamente para detê-la. A maioria das pessoas lamenta a ideia de uma guerra como essa para acabar com todas as guerras, mas se recusa a analisar os fatores que levaram a ela. Parece tão inimaginável, mas acontece passo a passo, e muitos passos já foram dados com mais em breve. É tão óbvio que a maioria não pode ver, ou não quer. A mídia corporativa principal é claramente parte da continuação da Operação Mockingbird da CIA, e aqueles que ainda confiam nelas para a verdade estão fora do alcance. Precisamos usar todos os meios alternativos para dar o alarme e garantir que o pesadelo final nunca ocorra.

Talvez a hipérbole seja a única maneira de fazê-lo, pois pode estar mais perto da verdade do que queremos acreditar.

*

Behind the Curtain .

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Guerras pelo mundo: Síria, Somália e Iêmen também sofreram ataques aéreos nos últimos dias

Conflito entre Rússia e Ucrânia não é o único que registrou bombardeios pelo ar durante a semana

Paulo Motoryn

Somália, na África, sofreu ataque de drone dos Estados Unidos no início da semana; foto não corresponde ao ataque de 2022, mas sim a um de 2017 - Divulgação/Twitter

O conflito na Ucrânia no leste europeu registrou uma série de bombardeios aéreos feitos pela Rússia nas últimas horas. Enquanto o mundo acompanha com atenção o avanço de tropas russas em território ucraniano, países como Síria, Somália e Iêmen também sofreram ataques aéreos.

Pelo menos outros 28 países passam por conflitos ou registram combates armados neste início de 2022. A informação é do Projeto de Dados de Localização e Eventos de Conflitos Armados (Acled, na sigla em inglês), que analisou dados até 11 de fevereiro. O levantamento foi publicado pelo jornal Folha de S.Paulo na semana passada.

:: Rússia nega intenção de "ocupar a Ucrânia"; forças de Putin chegam a Kiev ::

Na manhã de quinta-feira (24), em Kiev, na capital da Ucrânia, sirenes de alerta para possíveis ataques aéreos começaram a soar. A última vez que estes sinais foram acionados na cidade foi na 2ª Guerra Mundial. Outros locais do país já chegaram a ser bombardeados, segundo agências de notícias. Pelo mundo, no entanto, episódios como esse são relativamente comuns.

Apenas nesta semana, segundo os principais veículos jornalísticos internacionais, o governo de Israel matou seis combatentes pró-Síria pelo ar, os Estados Unidos lançaram um drone contra a Somália e a Arábia Saudita realizou ataques no Iêmen. O Brasil de Fato resume o que ocorreu em cada um dos casos, de acordo com a imprensa. Leia:

Mortos na Síria após ataques aéreos de Israel

O Observatório Sírio para os Direitos Humanos (OSDH) informou, nessa quinta-feira (24), que pelo menos seis combatentes pró-governo sírio morreram em ataques aéreos israelenses durante a madrugada na região de Damasco, capital do país. A notícia foi publicada no Brasil pelo UOL, com informações da AFP.

"Os bombardeios israelenses mataram seis pessoas, incluindo dois soldados sírios e quatro combatentes de milícias apoiadas pelo Irã, cujas nacionalidades são desconhecidas", anunciou o OSDH. Desde o início da guerra na Síria, em 2011, Israel realizou centenas de ataques contra o Exército de Bashar al-Assad.

:: Uma década de Guerra na Síria: “Não imaginava isso até hoje”, diz refugiada no Brasil ::

Estados Unidos lançam drone contra Somália

O jornal The New York Times informou nesta quinta-feira (24) que os Estados Unidos realizaram um ataque de drones contra militantes do Al Shabab, na Somália, na última terça-feira (22). Foi a primeira ação militar desse tipo contra a afiliada da Al Qaeda na África Oriental desde agosto do ano passado.

O ataque ocorreu após um ataque do Shabab às forças aliadas somalis em Duduble, cerca de 64 quilômetros a noroeste da capital do país. Segundo o The New York Times, ainda não se sabe quantos somalianos foram mortos no ataque. As forças dos Estados Unidos disseram, no entanto, que nenhum civil foi ferido.

Iêmen: mulheres mortas após ataque da Arábia Saudita

Na segunda-feira (21), a organização Médicos Sem Fronteiras (MSF) afirmou, em sua conta no Twitter, que “após um bombardeio” durante a noite na província de Hajjah, no Iêmen, sua equipe na sala de emergência do hospital geral da região “recebeu uma menina de 12 anos e uma mulher de 50 anos, ambos mortos na chegada”.

:: Ser criança no Iêmen é como um pesadelo ::

No final de janeiro, ataques aéreos em uma prisão no norte do Iêmen deixaram pelo menos 37 de mortos. O ataque foi uma vingança da coalizão liderada pela Arábia Saudita depois de um atentado que deixou 3 mortos e 6 feridos nos Emirados Árabes Unidos. As informações são da Al-Jazeera.

A guerra civil no Iêmen é tida pelo Acnur (Alto Comissariado da ONU para os Refugiados) como “a maior crise humanitária do mundo” atual, com estimativas de mais de 377 mil mortes. O país tem cerca de 80% da população em situação de fragilidade, com 3,6 milhões de deslocados internos e 24 milhões de pessoas necessitando de suporte humanitário.

Edição: Vivian Virissimo

Fonte: https://www.brasildefato.com.br/2022/02/25/guerras-pelo-mundo-siria-somalia-e-iemen-tambem-sofreram-ataques-aereos-nos-ultimos-dias#.Yhtamk9Z_y0.twitter

Instagram restringe publicação falsa de Carlos Bolsonaro sobre PT

Vereador, filho do presidente Jair Bolsonaro, havia compartilhado montagem falsa, que propagaria proposta inexistente do partido

26 de fevereiro de 2022, 13:02 h Atualizado em 26 de fevereiro de 2022, 13:35

Carlos Bolsonaro (Foto: Reprodução (Twitter))

Metrópoles - O vereador Carlos Bolsonaro (Republicanos-RJ), o filho Zero Dois do presidente Jair Bolsonaro, teve uma postagem restrita no Instagram na manhã deste sábado (26/02), por ter sido tarjada como “falsa” pela rede social.

Na publicação, Carlos tinha compartilhado uma montagem que se passava por notícia do G1, alegando que o PT tinha decidido um cronograma para recolher todas as armas de fogo do Brasil.

Só que a montagem já tinha sido exposta como falsa pelo próprio G1 há dois dias. A assessoria do PT também já tinha negado a existência de tal proposta, chamando-a de “mais uma mentira sobre o PT difundida de forma criminosa por redes bolsonaristas”.

Leia a íntegra no Metrópoles.

Fonte: https://www.brasil247.com/brasil/instagram-restringe-publicacao-falsa-de-carlos-bolsonaro-sobre-pt

China divulga lista de países bombardeados pelos EUA, que qualifica de 'a verdadeira ameaça ao mundo'

"Entre os 248 conflitos armados ocorridos entre 1945 a 2001, 201 foram iniciados pelos EUA, representando 81% do número total", destacam os chineses

27 de fevereiro de 2022, 08:05 h Atualizado em 27 de fevereiro de 2022, 08:36

(Foto: REUTERS/Aly Song)

Sputnik - A embaixada da China na Rússia qualificou os Estados Unidos de "ameaça real ao mundo".

Neste sábado (26), os diplomatas chineses retuitaram uma imagem compartilhada anteriormente por Zhao Lijian, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, que enumera os países que foram bombardeados por Washington desde a Segunda Guerra Mundial.

"Nunca se esqueçam quem é a verdadeira ameaça ao mundo", lê-se na imagem

Em 25 de fevereiro a missão diplomática chinesa na Rússia escreveu em sua conta no Twitter que "dos 248 conflitos armados ocorridos entre 1945 e 2001 em 153 regiões do mundo, 201 foram iniciados pelos EUA, o que representa 81% do número total".

Além disso, a embaixada da China ressaltou que Washington é "culpado das atuais tensões em torno da Ucrânia", acrescentando que "se alguém continua jogando óleo na chama enquanto acusa outros de não fazerem o seu melhor para apagar o fogo, esse tipo de comportamento é claramente irresponsável e imoral".

Anteriormente Pequim pediu que as exigências de segurança da Rússia fossem levadas em consideração nas condições de expansão da Otan, disse o ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi.

Fonte: https://www.brasil247.com/mundo/china-divulga-lista-de-paises-bombardeados-pelos-eua-que-qualifica-de-a-verdadeira-ameaca-ao-mundo

Horta: Conflito cresce e risco aumenta muito

China vs EUA

Direitos Humanos, China vs. EUA: Guerras, Sanções, Violação de Direitos Civis e Políticos.

Por Prof. Joseph H. Chung

Introdução

Se há uma coisa que nunca deixará o mundo humano, é a violação dos direitos humanos.

O fenômeno da violação dos direitos humanos é essencialmente o processo em que os fortes exploram os fracos e os ricos desprezam os pobres. E, sempre haverá os fortes e os fracos; sempre haverá ricos e pobres. A violação dos direitos humanos pode ser parte integrante da humanidade; é a maior vergonha da humanidade.

Nenhum país está livre desse lado sombrio da humanidade. A violação dos direitos humanos transcende o regime político e o estado de desenvolvimento econômico.

No entanto, pessoas bem-intencionadas estabeleceram inúmeras instituições e programas para combater a violação dos direitos humanos, mas provaram ser menos eficientes ou eficazes.

Além disso, o que nos entristece é a realidade em que os direitos humanos são usados ​​como arma para fins políticos e de dominação mundial.

Este artigo discute três questões e oferece algumas sugestões para melhorar a proteção dos direitos humanos.

Primeiro, discutirá se as guerras e sanções econômicas americanas violam ou não os direitos humanos.

Em segundo lugar, examinará a violação dos direitos civis e políticos nos EUA e na China.

Terceiro, enfocará o uso da violação dos direitos humanos como arma da diplomacia.

Quarto, na seção de conclusão, são oferecidas algumas sugestões para melhorar a proteção dos direitos humanos.

Guerras Americanas, Sanções Econômicas e Violação dos Direitos Humanos

O ex- presidente Jimmy Carter é citado por ter dito isso:

“Os EUA tiveram apenas 6 anos de paz em 242 anos de história, tornando o país o país mais belicoso do mundo.”

Direitos  Humanos e Atos de Guerra

A maioria das guerras americanas recentes, incluindo as guerras contra o Iraque, Afeganistão, Síria e outros países, não foram autorizadas pela ONU ou pelo Congresso dos EUA. De acordo com a CGTN News (2021.04.09.) no período 1945-2001, houve 153 conflitos armados, dos quais 81% foram iniciados pelos EUA

O direito humano mais importante é o direito à sobrevivência física da pessoa. O direito à liberdade não significa muito para o morto ou para aqueles que perderam os meios de sobrevivência física (refugiados) devido à guerra.

Então, podemos dizer que as guerras violam os direitos humanos?

A guerra mata pessoas ; tira o direito de viver. No Afeganistão, um grande número de pessoas foi detido por agências de inteligência americanas, incluindo a CIA, sem provas e sem advogado. Há alguns anos, a Human Rights Watch produziu um relatório de 59 páginas sobre a violação dos direitos humanos pelos americanos. No relatório, lemos:

“O governo Bush estava abrindo um terrível precedente para o resto do mundo com a prática de prisões arbitrárias, detenções e maus-tratos aos detidos.”

O Human Rights Now (HUN) instou o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas a realizar uma investigação imparcial por um inquérito independente da ONU sobre a violação dos direitos humanos no Iraque que aconteceu durante a invasão e ocupação pelas forças da coalizão liderada pelos EUA

Os crimes cometidos pelas forças aliadas lideradas pelas forças americanas incluem a morte direta de civis , o uso de armas de fósforo, a negação de vítimas ao hospital, o uso de armas de urânio, o tratamento abusivo de detidos por americanos em uma prisão em Abu Ghraib, abuso por tortura e outros maus-tratos. O mundo não esquece o crime dos EUA de perdoar três criminosos de guerra que atiraram em civis e executaram iraquianos capturados.

De acordo com a estimativa de 2019 do School of Watson Institute for International and Pacific Affairs da Brown University, o custo dessas guerras é de US$ 6,4 trilhões e 801.000 mortes.

A violação dos direitos humanos pelos EUA na Síria foi descrita pelo conselheiro político e médico do presidente Bashar al-Assad  da seguinte forma:

“Condenamos a violação dos EUA aos direitos humanos do povo sírio e condenamos os EUA matando sírios e saqueando recursos sírios. A presença dos EUA na Síria é uma agressão nua.”

Assim, não há dúvida de que as guerras iniciadas pelos EUA são acompanhadas por uma violação gravíssima dos direitos humanos dos povos dos países alvo.

A tabela a seguir mostra as vítimas das três guerras iniciadas pelos EUA

Tabela: Vítimas das Três Guerras

Essas três guerras mataram 280.000 civis e produziram nada menos que 20.000.000 de refugiados.

As sanções podem ser a mais grave violação desumana dos direitos humanos. De fato, uma das questões difíceis de responder, em relação à violação dos direitos humanos, é sobre o impacto das sanções sobre os direitos humanos. Até agora, tem sido uma suposição comum que as sanções são projetadas para combater a violação dos direitos humanos no país alvo e mudar o regime. Mas está ficando claro que as sanções raramente são bem-sucedidas. Em vez disso, as sanções fazem com que os civis e as crianças morram de fome. As sanções são violadoras dos direitos humanos.

Um estudo encomendado pela ONU concluiu o seguinte:

“A quantidade de informações disponíveis hoje sobre o devastador impacto econômico, social e humanitário das sanções não permite mais alimentar a noção de efeitos não intencionais.”

Essa observação nega o argumento comum do aplicador da sanção de que as baixas civis das sanções são efeitos não intencionais.

Um membro do Conselho Social da ONU declarou:

“Não pode haver dúvida de que a população civil nos países visados ​​é vítima de violação dos direitos humanos.”

Um especialista independente nomeado pelo Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos da ONU está profundamente preocupado com a recente imposição de medidas coercitivas unilaterais sobre Cuba, Venezuela e Irã pelos Estados Unidos, disse o seguinte:

“O uso de sanções econômicas para fins políticos viola os direitos humanos e as normas de comportamento internacional. Tais ações precipitam uma catástrofe humanitária de proporções sem precedentes”.

“A mudança de regime por meio de medidas econômicas provavelmente levará à negação dos direitos humanos básicos e, de fato, possivelmente à fome…”

Um especialista em saúde pública do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia (NCBI) declarou o seguinte:

“Não há dúvida de que a população civil dos países visados ​​é vítima de violação dos direitos humanos.”

No site da ONU (2019.11.07.), vemos que a Assembleia Geral da ONU adotou uma resolução pedindo o fim das sanções contra Cuba. Segundo o site da ONU (2019.08.08.), a alta comissária do ACNUR,  Michelle Bachelet , destacou que as sanções contra a Venezuela têm implicações nos direitos humanos.

A opinião global que está crescendo é o fato de que as sanções econômicas convidam a graves violações dos direitos humanos. Além disso, as sanções raramente conseguem atingir seus objetivos. O especialista do NCBI observa isso sobre a eficácia das sanções:

“Um Estado que impõe sanções a seu oponente pode esperar um resultado praticamente o mesmo que seria obtido sem sanções.”

Não sabemos exatamente quantos países pobres foram vítimas das sanções econômicas americanas. Mas, em outubro de 2021, 39 países haviam sido alvos de 8.000 medidas de sanção americanas. Parece claro que os EUA são um grande violador dos direitos humanos.

É verdade que é difícil quantificar o impacto das guerras dos EUA e das sanções americanas sobre os direitos humanos das pessoas dos numerosos países que foram alvo de invasões e sanções americanas. Mas, dado o grande número de pessoas que perderam a vida e que quase perderam a vida, a violação dos direitos humanos dessas pessoas pobres está além da nossa imaginação.

Existem três tipos de direitos humanos: os direitos civis e políticos, os direitos econômicos, sociais e culturais e os direitos coletivos. O primeiro tipo refere-se à liberdade, enquanto o segundo tipo refere-se ao direito à vida. O terceiro tipo está relacionado ao direito de grupos específicos como os nativos americanos.

Sabemos que a guerra e as sanções econômicas violam os direitos humanos. Mas que tipo de direitos humanos eles violam? Receio que as guerras e as sanções econômicas violem todos os três tipos de direitos humanos.

As guerras e sanções matam pessoas. Uma pessoa morta perde todos os três tipos de direitos. Uma pessoa morta não tem mais direito à liberdade de expressão; um morto não tem mais direito à vida; uma pessoa morta não tem mais os direitos coletivos.

As guerras e as sanções produzem refugiados que perdem o direito aos meios de sobrevivência a curto e mesmo a longo prazo.

As guerras e sanções destroem os meios de produção de bens e serviços do país, levando ao declínio econômico, que ameaça o direito das pessoas de sobreviver a longo prazo.

Em suma, as guerras e as sanções econômicas violam os direitos humanos totais.

Violação dos Direitos Civis e Políticos na China e nos EUA

As seguintes violações de direitos humanos são examinadas: assassinato em massa, detenção arbitrária, liberdade de expressão, repressão de defensores de direitos humanos, liberdade de reunião, liberdade de imprensa, liberdade religiosa e violação de direitos humanos em Xinjiang.

Na China, dois grandes eventos de matança são conhecidos.

• Em 1989, os protestos da Praça da Paz Celestial resultaram em várias centenas de mortos e vários milhares de feridos,
• No período de 1995-2016, em Xinjiang houve 155 casos de violência, resultando em 740 mortos e 768 feridos. Só em 2013, houve 3 incidentes de violência matando 45 pessoas; só em 2014, houve 3 incidentes de violência matando 83 pessoas e ferindo 169 pessoas. A maioria dessas vítimas foi resultado de ataques terroristas.

Nos EUA, em 2020, 1.000 foram mortos pela polícia. Há 415 ocorrências de assassinatos em massa por ano, ou mais de uma ocorrência por dia. Em 2019, ocorreram 39.052 mortes relacionadas a armas, uma pessoa morta por arma a cada 15 minutos.

Detençao arbitraria

Na China, há alguns casos relatados de detenção arbitrária. Poderia haver mais.

• Em junho de 2020, a UE exigiu a libertação de Yu Wensheng, detido por dois anos de prisão por incitar a subversão contra o Estado
• Em Xinjiang, em 2017, segundo relatos, um milhão de uigures, cajaques e outros muçulmanos foram detidos por doutrinação e assimilação cultural em centros educacionais
• Em 30 de junho de 2020, em Hong Kong, foi aprovada a Lei de Segurança Nacional

Nos EUA,  não há dados publicados sobre detenções arbitrárias de cidadãos americanos, mas na base naval da Baía de Guantánamo, em Cuba, havia muitas pessoas que foram alvo de detenções arbitrárias.

De acordo com um Relatório de Direitos Humanos da ONU intitulado “ Baía de Guantánamo: “Capítulo feio de violações implacáveis ​​dos direitos humanos”:

“Vinte anos de prática de detenção arbitrária sem julgamento acompanhado de tortura ou maus-tratos é simplesmente inaceitável para qualquer governo, particularmente um governo que tenha uma reivindicação declarada de proteger os direitos humanos”, disseram os especialistas independentes, nomeados pelo Conselho de Direitos Humanos.

“Como um membro recém-eleito do Conselho de Direitos Humanos, os especialistas novamente pedem aos Estados Unidos que fechem esta instalação e encerrem este capítulo feio de violações implacáveis ​​dos direitos humanos.”

Em 2003, a instalação tinha 700 prisioneiros. Vinte anos depois, 39 detidos permanecem, mas apenas nove deles foram acusados ​​ou condenados por crimes, 13 foram liberados para transferência. Entre 2002 e 2021, nove detentos morreram sob custódia, dois por causas naturais e sete supostamente cometeram suicídio. Nenhum havia sido acusado ou condenado por um crime.

Liberdade de expressão

Neste artigo, a liberdade de expressão é diferenciada da liberdade de imprensa. A primeira refere-se à reunião pública para expressar opinião sobre assuntos de interesse público, enquanto a segunda refere-se à liberdade de reportagem dos repórteres da mídia.

Na China , a liberdade de expressão é restrita. Segue a lista de casos notificados. No entanto, é interessante ressaltar que essas restrições aumentaram durante a pandemia.

• Em 29.07.2020, o governo começou a aplicar a Nova Lei de Segurança Nacional destinada a controlar a liberdade de expressão e a liberdade acadêmica.
• Em 11.08.2020, a Human Rights Watch pediu às autoridades que libertassem dez apoiantes da democracia que foram presos em agosto de 2020.
• Em junho de 2020, Cai Xia, professor aposentado da Escola Central do Partido do PCC, chamou Xi Jinping de “chefe da máfia” e chamou o PCC de zumbi político. Ela foi expulsa da escola.
• Li Wenliang, um médico chinês que trabalhava no Hospital Central de Wuhan, alertou colegas de outros hospitais. Ele foi preso por fazer comentários falsos.
• Fang Bin, um empresário chinês que transmitiu a situação de Wuhan, desapareceu desde fevereiro de 2020.
• Chen Qiushi, advogado chinês e jornalista cidadão ativo, cobriu os protestos de Hong Kong e o COVID-19 desapareceu desde 2020.02.06.
• Li Zehua, jornalista cidadão chinês e Youtuber, tentou rastrear jornalista cidadão-advogado desaparecido desde 10.04.2020. sem sucesso.
• A Dra. Li Mengyen, virologista e denunciante, teve que fugir para os EUA depois de encontrar um encobrimento em larga escala da situação de pandemia criada pelas autoridades chinesas.
• Zhang Zhan, jornalista independente, cumpriu pena de prisão de 4 anos por “provocar brigas” e provocar problemas ao ir a Wuhan para aprender sobre a situação.
• Em novembro de 1992, 192 ativistas chineses apresentaram uma petição ao 16º Congresso Nacional do PCC para a reforma da autoridade chinesa. Zhao Changging, um dos ativistas, foi preso.

Nos EUA , a liberdade de expressão é permitida.

Antes de prosseguirmos, parece relevante examinar a política chinesa de liberdade de expressão.

A filosofia básica da política da China é a importância de harmonizar o direito de livre expressão com os valores chineses. Para Lee Kuan Yew , ex-presidente de Cingapura e reputado defensor dos valores asiáticos, defendia a adaptação dos direitos humanos às condições nacionais e culturais. Isso está de fato consagrado na constituição chinesa. Aqui estão os artigos relevantes.

• Artigo 35: são garantidas as liberdades de expressão, imprensa e associação de assembleia
• Artigo 53: os cidadãos devem obedecer às leis e respeitar a ética social
• Artigo 54: O direito acima mencionado não deve conflitar com os interesses do Estado

A China acredita que a liberdade de expressão tem valores universais, mas sua aplicação deve ser contextualizada.

“É a ideia e a necessidade comum que dão origem ao universal, enquanto a efetivação do direito em um determinado contexto é o que produz o particular. Os dois conceitos devem ser respeitados igualmente para não trair nem a universalidade nem a particularidade dos direitos humanos”. (PH Sun. Sistema de Proteção de Direitos Humanos na China, 20014)

Repressão aos Defensores dos Direitos Humanos

A China restringe as atividades de direitos humanos, enquanto nos EUA essas restrições não são relatadas.

• Em junho de 2020, na China, os juristas Xi Zhiyong e Ding Jiaxi foram presos por incitar a subversão do poder estatal.
• Em fevereiro de 2020, o contador de Hong Kong Gui Minhai foi condenado a 10 anos de prisão por fornecer ilegalmente informações de inteligência a entidades estrangeiras.
• Em setembro de 2020, Chen Yuan e outros dois estavam no estado incomunicáveis ​​por suas atividades antidiscriminatórias.
• Yang Hengjiun, escritor australiano, está incomunicável desde 12 de dezembro de 2019.
• Em 17 de junho, Yu Wensheng, ativista de direitos humanos, foi condenado a 4 anos de prisão.
• Em 10 de agosto de 2020, Jimmy Lai, dono do jornal pró-democrático Apple Daily em Hong Kong, foi preso por conluio com grupos extremistas estrangeiros.

Liberdade de reunião

Na China, o único caso relatado de impedir a reunião pública foi o protesto de 1989 na Praça da Paz Celestial, resultando [de acordo com fontes ocidentais] em 300 mortes de civis, além de 5.000 soldados e 2.000 civis feridos.

Durante os Jogos Olímpicos de Verão de 2018, a montagem foi restrita em locais designados. Reuniões públicas foram proibidas.

Nos EUA, os seguintes casos foram relatados.

• Em maio-junho de 2020, houve 125 incidentes de violência policial contra manifestantes em 40 estados.
• De acordo com o CNN Report (2019.08.11), 100 manifestantes foram presos.
• De acordo com o site Houston Chronicle, 15 manifestantes foram presos.
• Encontramos no site do Miami Herald (2019.11.29) que 40 manifestantes foram presos.

Liberdade de imprensa

Na China, muitos casos de restrição da liberdade de imprensa foram relatados.

• Em 2008, o repórter da ITV News, John Ray, foi preso enquanto cobria o protesto no Tibete.
• Em março de 2020, o governo chinês expulsou funcionários do New York Times, do Washington Post e do Wall Street Journal em protesto ao tratamento dos EUA aos funcionários da mídia estatal chinesa nos EUA.
• Ursula Gauthier, jornalista francesa que trabalha para l'Obs, foi mandada para casa por reportar sobre o tratamento da China aos uigures e treinamento vocacional no centro de treinamento vocacional onde ocorreram alegadas torturas, abusos sexuais e falta de pagamento por trabalhos.
• Em 2015, a China expulsou Melissa Chan da Al Jazeera por relatar “prisões negras” e confisco de terras do governo.
• Repórter sem Fronteiras (RSF) diz que “a China é a maior prisão de 'internautas' do mundo”.
• Em 2010, Tan Juran foi preso e sentenciado a 5 anos de prisão por denunciar corrupção e má construção de escolas que levaram à morte de milhares de crianças durante o terremoto em Sichuan. Ele pegou 4 anos de prisão.
• Shi Tao foi condenado a 8 anos de prisão por relatar a lista de instruções que o Estado enviou aos jornalistas sobre como relatar o 15º aniversário do massacre da Praça da Paz Celestial.
• Chen Lei, apresentador de TV australiano, foi preso devido à tensão Austrália-China sobre a investigação do COVID-19.

Os EUA não estão livres da culpa de restringir a liberdade de imprensa.

• Em 2020, 28 jornalistas foram atacados durante protestos públicos.
• Em 2019.08.11, durante os protestos contra a Imigração e Alfândega, 100 manifestantes foram presos.
• De acordo com o US Press Freedom Tracker (2019.08.18), houve 28 incidentes em que jornalistas tiveram acesso negado a eventos governamentais; 9 jornalistas foram acusados ​​de crime.
• Em 2017, 54 jornalistas foram intimados ou seus registros apreendidos; 36 jornalistas foram presos enquanto cobriam protestos nos EUA.
• No site do Guardian, descobrimos que a administração dos EUA está montando o ataque mais direto à liberdade de imprensa da história americana.
• De acordo com o Dallas Morning News (2019.12.06), o Texas é o centro secreto de vigilância para melhor inteligência para os três níveis de governo; tem 64,5 milhões de fotos.

Liberdade religiosa

Na China, o Estado protege a prática normal da religião. Mas, há restrições.

“Ninguém pode fazer uso da religião para se envolver em atividades que perturbem a ordem pública, prejudiquem a saúde dos cidadãos ou interfiram no sistema educacional do Estado. Corpos religiosos e assuntos religiosos não estão sujeitos a qualquer dominação estrangeira.”

O seguinte mostra alguns aspectos da política da China sobre as religiões:

• Os membros do Partido Comunista Chinês (PCC) devem ser ateus.
• O governo permite alguns grupos cristãos que são o Movimento Patriótico das Três Autonomias e a Associação Católica Patriótica Chinesa.
• A igreja doméstica é ilegal. Mas de acordo com uma igreja protestante na Coréia que conheço, é possível ministrar igrejas familiares que são bastante numerosas.
• Em 2017, a Associação Católica Patriótica Chinesa elegeu o bispo de Pequim, mas o Papa não o reconheceu.
• Em relação ao budismo, de acordo com o Regulamento de 2007.08.03, nenhum Deus vivo pode reencarnar sem a aprovação do governo.
• O governo nomeou Pachen Lama, o que é falso aos olhos daqueles que consideram isso um esforço da RPC para controlar a religião organizada.
• Há uma cota no número de monges para reduzir o número de população espiritual.
• Monges não-patrióticos são expulsos.
• Os monges são forçados a recitar roteiros patrióticos.
• O ensino religioso não pode ser feito antes dos 18 anos.

Violações dos direitos humanos em Xinjiang

A região de Xinjiang apresenta uma das maiores dificuldades para a China. É uma região que tem sido a constante ameaça à estabilidade da sociedade chinesa devido às diferenças de valor entre os uigures e os hans. Além disso, há evidências da presença de organizações terroristas islâmicas apoiadas por potências estrangeiras dentro de Xinjian-Uyghur (veja nossa análise abaixo).

Xinjiang representa uma ameaça constante de independência por parte dos uigures que são, em sua maioria, muçulmanos.

Vemos abaixo alguns elementos da política chinesa de Xinjiang, amplamente baseada em fontes ocidentais que muitas vezes apresentam uma perspectiva tendenciosa:

• O artigo 36 da constituição protege a religião de todos os cidadãos.
• Mas desde que Xi Jinping assumiu o poder em 2012, a Região Autônoma Uigures está sujeita ao controle estatal para a prática do Islã.
• A prática religiosa é permitida apenas em mesquitas aprovadas pelo estado.
• Uigures menores de 18 anos não podem entrar nas mesquitas.
• A educação religiosa é permitida apenas nas escolas designadas.
• As mulheres não podem usar lenços e véus.
• Os homens não podem ter barba.
• O uso do nome islâmico é proibido.
• Em 2012, 1 milhão de muçulmanos foram detidos em campos de internação sem julgamento ou advogados. Eles foram reeducados para renunciar à crença islâmica.
• De acordo com a Radio Free Asia, em 2018, um homem uigur, Abduheber Ahmet, enviou seu filho para uma escola que não é aprovada pelo Estado. Ahmet foi condenado a 5 anos de prisão.
• Em 2018, 1 milhão de trabalhadores chineses foram forçados a viver nas casas de famílias uigures para monitorar a assimilação.
• Milhares de crianças foram separadas.
• O número de crianças que vivem em alojamentos subiu para 880.000.
• De acordo com o Relatório de Trabalho Forçado do Australian Strategic Policy Institute (ASPI), em 2021, uma mulher uigure em campos de internação contou sobre violência, abuso sexual, tortura e estupro.
• Nada menos que 80.000 uigures foram enviados para trabalhos forçados em fábricas como Fitch, Adidas, Amazon, Apple, BMW, Nike, Samsung e várias outras.
• Em fevereiro de 1997, o condado de Yining, localizado entre o Cazaquistão e Xinjiang, 12 líderes da independência foram executados; 27 outros foram presos; 200 uigures foram mortos; 2.000 uigures foram presos.
• Em julho de 2009, o programa anti-Han foi cometido em Ruriqi Xinjiang.

As reações do Ocidente são dignas de nota. Em 19/07/2020, o secretário de Relações Exteriores britânico, Dominic Raab , acusou a RPC de “abuso grosseiro e flagrante dos direitos humanos contra os uigures”. Em 24.07.2020, dois membros do Parlamento Europeu Hilde Vautmans e Katalin Cseh escreveram uma carta à Comissão Europeia para punir a China por violação dos direitos humanos dos uigures. Em 28.07.2020, o governo dos EUA pressionou as empresas globais a reexaminar e cortar os laços com a China.

Em 31.08.2020, ativistas de direitos humanos solicitaram às autoridades dos EUA que proibissem a importação de algodão feito por trabalho forçado. Em 2020.10.10, a secretária de Relações Exteriores do Reino Unido, Lisa Nandy , pediu aos britânicos que bloqueiem o assento chinês no Conselho do UNHR. Mas a China está no Conselho. Em 19.01.2021, Mike Pompeo , ex-secretário de Estado, alegou sem provas que:

“A China está cometendo genocídio contra os uigures e crimes contra a humanidade. Acredito que o genocídio está em andamento e que estamos testemunhando a tentativa sistemática de destruir os uigures pelo partido-estado chinês”.

Pompeo pede que “todos os órgãos judiciais multinacionais e relevantes se unam aos Estados Unidos em nossos esforços para promover a responsabilização dos responsáveis ​​pelas atrocidades”.

Antes de demonizarmos a China, devemos examinar a lógica da política chinesa de Xinjiang.

Existem duas razões básicas, a saber,

• a necessidade de assimilação cultural dos uigures
• o medo do terrorismo islâmico (ligado à Al Qaeda) relacionado com o movimento de independência.

Movimentos de Independência

Na China, a partir de 1964, havia 183 grupos minoritários registrados, dos quais o governo reconheceu 54. Os movimentos de independência ocorreram nas seguintes regiões:

Xinjiang, Mongólia Interior, Ningxia, Tibete, Guangxi.

No entanto, é Xinjiang onde o movimento de independência é o mais radical e intenso.

É interessante rever a política chinesa em relação às minorias étnicas. Sun Yat-sen assumiu o destino da China em 1912 e foi, de certa forma, o pai da democracia chinesa. Ele enviou o povo Han, a grande maioria da população chinesa, do sudeste ao noroeste da China, a fim de assimilar grupos minoritários ao sistema de valores chinês.

Chiang Kai-shek sucedeu Sun Yat-sen e adotou um sistema educacional para maior assimilação de grupos minoritários. Para isso, os grupos étnicos minoritários receberam tratamento preferencial para empregos, nomeação política, empréstimos comerciais, cota de ingresso na universidade.

No entanto, sob Mao Zedong , as minorias étnicas gozavam de maior autonomia. Por exemplo, a Mongólia tornou-se independente em 1921; Xinjiang tornou-se autônomo em 1955. A política de Mao pode ser explicada pelo fato de Mao dar maior importância ao valor do comunismo internacional, portanto, ele pode ter sentido a necessidade de diluir os valores tradicionais chineses.

Por outro lado, a política de Mao pode ter levado a mais autonomia cultural e, de fato, a um movimento em direção à autonomia política.

No entanto, como foi apontado acima, é em Xinjiang que o movimento de independência é mais radical e intenso.

Um dos mais custosos movimentos de protesto pela independência ocorreu em 1997. Em fevereiro daquele ano, no condado de Yining, localizado entre o Cazaquistão e Xinjiang, 12 líderes independentes foram executados; 27 outros foram presos; 200 uigures foram mortos; 2.000 uigures foram presos.

O território de Xinjiang foi incorporado à China em 1884. Desde então, o movimento de independência faz parte da história de Xinjiang. Existem quatro grandes movimentos organizados de independência:

• O Movimento Islâmico do Turquistão Oriental (ETIN),
• A Organização para a Libertação do Turquistão Oriental (ETLO),
• A Frente Revolucionária Unida do Turquistão Oriental (URFET)
• A Frente de Libertação Uigures (ULF).

Os membros dessas organizações são treinados na Ásia Central, Paquistão e até na Arábia Saudita. Todos os anos, 5.000 peregrinos uigures na Arábia Saudita são treinados para o terrorismo e, em seu retorno a Xinjiang, desempenham um papel central nos movimentos de independência de Xinjiang.

A violência em Xinjiang e em alguma parte da China continental é quase um quadro comum da vida coletiva. No período de 1989 a 2016, houve 268 ocorrências de violência, 1.033 mortes violentas e 2.013 feridos.

A detenção de um suposto milhão de uigures soa dura. Qual é a posição da China? A China busca a assimilação cultural e política dos uigures nos valores chineses, bem como a negação do movimento islâmico do Turquestão.

Os centros de detenção são instalações de reeducação destinadas a reintegrar os uigures à corrente principal da sociedade chinesa.

De acordo com um artigo do thediplomat.com de maio de 2021, Ma Ling, uma professora muçulmana em um dos centros de detenção, disse que havia oito grupos étnicos, incluindo chineses coreanos, e depois de aprender mandarim, eles poderiam encontrar empregos. Ma Ling é citado por ter dito isso:

“Seja uigures ou outros grupos étnicos em Xinjiang, eles ficam chocados e muito zangados quando ouvem o Ocidente dizer que houve genocídio em Xinjiang.”

Parece que a razão mais séria para as políticas duras aplicadas a Xinjiang é o medo genuíno do terrorismo. Em 2019, o New York Times publicou um documento vazado e citou Xi Jinping dizendo o seguinte:

“Terroristas do Turquistão Oriental que receberam treinamento de guerra real na Síria e no Afeganistão podem lançar a qualquer momento um ataque terrorista em Xinjiang.”

De acordo com moderndiplomacy.eu de 3 de maio de 2020, o PCC está ciente da ligação entre os separatistas uigures e as organizações militantes islâmicas no Oriente Médio e no Sudeste Asiático, em particular nas Filipinas e na Malásia.

Há também vários milhares de uigures lutando ao lado de grupos militantes islâmicos no Oriente Médio. Além disso, a possível operação secreta dos serviços de inteligência ocidentais para desestabilizar a China é outra fonte de medo por parte da China.

De fato, em 2014, Xi Jinping estabeleceu a Estrutura de Segurança Abrangente exigindo que o PCC se concentrasse na crescente vulnerabilidade à infiltração jihadista.

A política chinesa de Xinjiang também se baseia na crença de que a detenção e a reeducação devem, psicológica e politicamente, tornar a população resiliente à infiltração jihadista.

O armamento dos direitos humanos

Outro grande desafio dos direitos humanos é o uso dos direitos humanos como arma de guerra hegemônica. O conflito sino-americano degenerou em demonização doentia da China com base na violação política dos direitos humanos.

A fim de usar a violação dos direitos humanos como arma da diplomacia, burocratas de alto escalão fazem declarações ousadas e vendem a ideia através da mídia amigável. A declaração de Tony Blinken , secretário de Estado dos EUA, é um bom exemplo. Ele disse isso:

“Em meio à crescente condenação internacional, o PCR continua a cometer genocídio e crimes contra a humanidade em Xinjiang. Os Estados Unidos reiteram o apelo à RPC para acabar com a repressão aos uigures, que são predominantemente muçulmanos, e várias outras minorias muçulmanas e religiosas mantidas em campos de internamento e capacidades de detenção”.

Em 2017, um memorando do Departamento de Estado dos EUA confirmou que os EUA têm uma política de espera de usar alegações de violação de direitos humanos como um cacete contra países como a China, ignorando violações de direitos humanos contra estados do império como Egito e Arábia Saudita.

Imagem abaixo: Rex Tillerson

Em 2017, o Politico publicou um memorando na internet enviado ao secretário de Estado Rex Tillerson pelo virulento neoconservador Brian Hook . O memorando diz:

“Os direitos humanos são realmente apenas uma ferramenta a ser cinicamente explorada para avançar o objetivo da hegemonia planetária como um velho veterano explicando a história de fundo para o novo cara no episódio piloto de um novo programa de TV.”

“Uma diretriz realista para uma política externa realista e bem-sucedida é que os aliados devem ser tratados de maneira diferente e melhor do que os adversários. Não procuramos apoiar os adversários americanos. Procuramos pressioná-los, competir com eles e superá-los. Para isso, devemos considerar os direitos humanos como uma questão importante no que diz respeito às relações dos EUA com a China, Rússia, Coreia do Norte e Irã. E isso não se deve apenas à preocupação moral com a prática nesses países. É porque pressionar essas regiões sobre os direitos humanos é uma maneira de impor custos, aplicar contrapressão e recuperar a iniciativa deles estrategicamente”.

“Deve estar claro para você agora. Nem Washington nem seus estados vassalos abrigam quaisquer interesses dos uigures de Xinjiang, eles estão usando essa narrativa para impor custos, contra-pressão e recuperar iniciativas deles estrategicamente.

Essas declarações incríveis nos fazem rever a evolução da diplomacia de Washington com a China. Desde a visita de Kissinger a Pequim em 1970 e a normalização da diplomacia bilateral em 1979 até a ascensão da China nos anos 2000, a questão dos direitos humanos não foi um problema. Durante este período, a política da China em Xinjiang não foi muito diferente de sua política atual. Mas, de repente, a questão dos direitos humanos de Xinjiang tornou-se a principal característica da mídia ocidental. Isso prova que a atual demonização da China com a violação dos direitos humanos em Xinjiang não é uma questão de direitos humanos; faz parte da estratégia da política de contenção da China.

Conclusão

Para concluir, tentei mostrar que nem a China nem os EUA estão livres da culpa da violação dos direitos humanos.

Não é fácil dizer qual dos dois viola mais os direitos humanos. Mas, quando você considera o impacto das guerras e sanções americanas impostas por Washington, os EUA podem ser considerados o pior violador dos direitos humanos.

Uma coisa está clara é que Washington não é “suficientemente limpo” para acusar a China, a Coreia do Norte ou qualquer outro país de violar os direitos humanos.

A violação dos direitos humanos tem sido parte integrante da vida humana.

Como foi apontado acima, a violação dos direitos humanos é essencialmente o processo em que os fortes exploram os fracos; o rico despreza o pobre.

Há muitos violadores dos direitos humanos. Indivíduo os viola; o negócio os viola; os governos os violam; as instituições internacionais os violam. E há tantos alvos possíveis de violações de direitos humanos quanto estrelas no céu noturno.

A chamada “comunidade internacional” não possui o leque de indivíduos, instituições, governos e organizações internacionais dedicados que se dedicam a prevenir a violação dos direitos humanos.

É verdade que existem inúmeras convenções internacionais bem intencionadas destinadas a combater as violações dos direitos humanos. Mas, não há respaldo legal efetivo.

É verdade que cada país tem instituições para proteger os direitos humanos, mas não há leis fortes para apoiá-los.

Para piorar as coisas, mesmo que existam leis cuidadosamente formuladas, sua aplicação muitas vezes é inútil devido à corrupção do sistema judicial e penal.

Embora eu não esteja muito otimista sobre o futuro dos direitos humanos, estas são minhas sugestões:

• Em primeiro lugar, os direitos humanos não devem ser usados ​​como arma política , o que certamente afastará ainda mais a paz. Além disso, o uso dos direitos humanos como arma política é ilegal e imoral.
• Em segundo lugar , existem dois tipos básicos de direitos humanos: os direitos civis e políticos que valorizam a liberdade e os direitos econômicos, sociais e culturais nos quais o direito à vida tem prioridade. Minha sugestão é esta. Os direitos econômicos, sociais e culturais devem ser considerados tão importantes quanto os direitos políticos civis, se não mais importantes. Isso acontece especialmente nos Estados Unidos. Afinal, o direito à vida é mais importante do que o direito à liberdade de expressão. Uma pessoa morta não pode falar.
• Terceiro, deve haver mais e melhor respaldo legal não apenas para os sistemas nacionais de proteção dos direitos humanos em cada país, mas também para as convenções internacionais sobre direitos humanos.
• Quarto , a luta contra as violações dos direitos humanos deve ser acompanhada pela luta contra a cultura da corrupção que é a principal fonte de violações dos direitos humanos
• Por fim , o Conselho de Direitos Humanos da ONU (UNHRC) deve ser mais agressivo e ousado na denúncia de violadores de direitos humanos, sejam eles indivíduos, empresas ou governos.

Dr. Joseph H. Chung é professor de Economia na Universidade de Quebec em Montreal (UQAM) e membro do Centro de Pesquisa em Integração e Globalização (CEIM) da UQAM. Ele é Pesquisador Associado do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG).

Imagem em destaque: Michele Bachelet, Presidente do Chile, fala durante Sessão Especial do Conselho de Direitos Humanos. 29 de março de 2017.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Linha do tempo da crise ucraniana

Linha do tempo: Euromaidan, a “crise da Ucrânia” original

Revolução de base genuína ou golpe apoiado pela OTAN? Aqui estão os fatos para ajudá-lo a decidir.

Por Kit Knightly

Como a Rússia realmente lança uma invasão ou “operação especial” na Ucrânia, achamos que agora era um bom momento para recapitular como chegamos aqui.

As divisões históricas, políticas e étnicas na Ucrânia remontam a décadas, senão séculos, mas não temos espaço para esse tipo de mergulho profundo. Por enquanto, vamos mantê-lo em três partes simples: A queda de Viktor Yanukovych , o referendo da Crimeia e a guerra civil que se seguiu, que coloca a região no caminho direto para os eventos de hoje.

Assim como nossos 30 fatos sobre o Covid, este artigo pretende ser um guia de referência rápida para ajudar amigos e familiares a se atualizarem sobre a história recente da Ucrânia, um índice prático de fontes contemporâneas ou um curso de atualização para aqueles que esqueceram os detalhes.

De qualquer forma, vamos ao que interessa.

1990

Após a queda do Muro de Berlim e a reunificação da Alemanha, vários líderes ocidentais dão garantias escritas e faladas ao então líder soviético Mikhail Gorbachev , que a OTAN não planeja aumentar seu território para o leste .

Para citar o secretário de Estado dos EUA, James Baker :

não apenas para a União Soviética, mas também para outros países europeus, é importante ter garantias de que, se os Estados Unidos mantiverem sua presença na Alemanha dentro da estrutura da OTAN, nem uma polegada da atual jurisdição militar da OTAN se espalhará para leste. ”

1997

A Carta sobre uma Parceria Distinta é assinada por representantes da OTAN e da Ucrânia. Este documento é um acordo de longo prazo de que a Ucrânia entrará gradualmente em cooperação com a OTAN e eventualmente se tornará membro. Isso é uma violação direta das garantias dadas acima.

2002

A OTAN publica seu Plano de Ação OTAN-Ucrânia , reafirmando seu compromisso com “laços mais estreitos” com a Ucrânia e delineando um plano de longo prazo para “reformas” na Ucrânia que a tornará adequada para a “integração euro-atlântica completa”.

2008

A secretária de Estado dos EUA, Condoleeza Rice , e o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Volodymyr Ohryzko, assinam a Carta de Parceria Estratégica EUA-Ucrânia , a carta “enfatiza o compromisso contínuo dos Estados Unidos em apoiar o engajamento aprimorado entre a OTAN e a Ucrânia” .

fevereiro

Viktor Yanukovych , líder do Partido das Regiões da Ucrânia , vence a eleição presidencial e é nomeado o quarto presidente da Ucrânia. Yanukovych é o ex-governador de Donetsk, a região de seu nascimento, e ganha o cargo com uma grande porcentagem de votos da Ucrânia oriental etnicamente russa.

Posso

Como um de seus primeiros atos como presidente, Yanukovych assina um acordo com a Rússia, estendendo seu arrendamento da base naval do Mar Negro na Crimeia até pelo menos 2042. Essa extensão é recebida com consternação e repreensão na imprensa ocidental, com um jornal perguntando :

O fim da integração da Ucrânia na UE?”

Escrevendo no Guardian, Luke Harding chamou de:

o sinal mais concreto até agora de que a Ucrânia está de volta à influência da Rússia após a vitória de Yanukovych nas eleições presidenciais de fevereiro.

Observando também que “a extensão do arrendamento provavelmente aumentará a oposição a Yanukovych nas províncias ocidentais da Ucrânia”.

Uma pesquisa da PEW mostra que a maioria dos ucranianos se opõe à adesão à OTAN .

junho

O parlamento ucraniano vota um novo projeto de lei que impede o país de ingressar em qualquer bloco militar. Isso, como a BBC observou na época , efetivamente encerra qualquer perspectiva de adesão da Ucrânia à OTAN, matando um plano no qual o Ocidente trabalhou por 13 anos.

2012

Partido das Regiões de Yanukovych garante a vitória nas eleições parlamentares , aumentando seu número de assentos e vendo seu maior rival, o partido Batkivshchyna (Pátria) de Arseniy Yatsenyuk perder 55 assentos.

No entanto, as eleições também marcam a primeira vez que a Ucrânia elegeu um parlamentar de extrema-direita para seu parlamento, com o partido Svoboda , de Oleh Tyahnybok, conquistando 37 cadeiras e mais de 10% dos votos (totalmente do oeste etnicamente ucraniano do país).

Reportagens da imprensa contemporânea , bem como grupos de reflexão como o OpenDemocracy , observam o aumento “preocupante” da “política de extrema direita” na Ucrânia.

setembro

O gabinete ucraniano aprova por unanimidade o projeto da tão esperada Acordo de Associação Ucrânia-UE . Espera-se que Yanokuych assine oficialmente o acordo na “Cúpula da Parceria Oriental” da UE em Vilnius nos dias 28 e 29 de novembro.

A Rússia – o maior credor e parceiro comercial da Ucrânia – adverte que este tratado “causaria caos”, quebraria os termos de um tratado existente entre a Ucrânia e a Rússia e levaria ao colapso da economia da Ucrânia. Como contraproposta, eles sugerem que a Ucrânia assine um novo acordo com a União Econômica da Eurásia.

novembro

O governo ucraniano emite um decreto suspendendo os preparativos para o acordo de associação (AA). O vice -primeiro-ministro Yuriy Boyko adverte que os termos atuais do acordo “prejudicarão seriamente a economia” .

Manifestações “pró-europeias” começam na praça Maidan poucos dias após a publicação do decreto. Uma pesquisa realizada pelo Kyiv Post encontra uma divisão equilibrada entre a adesão à UE e à união aduaneira da Eurásia: 39% a favor, 37% contra .

Yanukovych participa da Cúpula da Parceria Oriental no dia 28, mas não assina o Acordo de Associação, sugerindo um novo acordo trilateral entre Ucrânia, Rússia e UE. A Rússia está aberta a negociar tal acordo, mas a UE rejeita completamente esta oferta .

Apesar de não assinar o AA, Yanukovych diz à imprensa que a Ucrânia ainda pretende trabalhar para estreitar os laços com a UE: “não existe uma alternativa para reformas na Ucrânia e uma alternativa para a integração europeia… Estamos caminhando por esse caminho e não estamos mudando direção".

O primeiro-ministro Mykola Azarov repetiu: “Afirmo com plena autoridade que o processo de negociação sobre o Acordo de Associação continua e que o trabalho para aproximar nosso país dos padrões europeus não para um único dia”.

No entanto, isso é amplamente coberto na mídia ocidental como Yanukoych “recusando-se a assinar o acordo de associação em favor de laços mais estreitos com a Rússia” .

Milhares de outros se reúnem na Praça Maidan e outros começam a ocupar a Prefeitura de Kiev. Protestos se intensificam quando políticos da oposição falam de Yanukovych “cometendo traição” , eles pedem uma repetição da eleição presidencial , apesar de novas eleições estarem a apenas 18 meses de distância.

Em 29 de novembro, os manifestantes fazem suas primeiras exigências “oficiais” , incluindo a renúncia imediata de Viktor Yanukovych.

dezembro

12/01/2013 – Milhares de manifestantes gritando “revolução” invadem as barreiras de metal erguidas pela tropa de choque . Manifestantes jogam coquetéis molotov:

AFP News Agency

@AFP

PHOTO: A molotov cocktail explodes in front of police during clashes with pro-European demonstrators in Kiev, Ukraine

2:25 PM · Dec 1, 2013

71

Reply

Copy link to Tweet

A polícia se retira da praça. Mais de 200 pessoas ficaram feridas, incluindo mais de 100 policiais.

12/02/2013 – Manifestantes erguem barricadas ao redor do Maidan , bloqueiam o acesso a prédios do governo e tentam invadir a administração presidencial. Até o Guardian observa que a polícia se retirou .

Em uma coletiva de imprensa, o parlamentar de extrema-direita Oleh Tyanybohk oficialmente chama isso de “revolução” e pede que a polícia e os militares desertem para o seu lado.

12/03/2013 – Escrevendo no New Republic , Julia Ioffe elogia os manifestantes de Maidan , citando especificamente o lançamento de Molotovs na polícia:

Quando a polícia chegou, ao contrário dos moscovitas, eles não foram embora. Eles balançavam correntes e jogavam coquetéis molotov e construíam barricadas nas ruas. Eles tomaram os prédios municipais. Eles quase derrubaram a principal estátua de Lenin da cidade. Eles cantaram o hino nacional e gritaram “Revolução!”

12/08/2013 – Manifestantes derrubam uma estátua de Lenin . Grafitti que lê “Yanukovych você é o próximo” está rabiscado nas paredes. Uma efígie da cabeça decepada de Gadaffi é transportada pela praça ao som de gritos de "Yanukovych, o jogo acabou!" . Kyiv Post relata preparação de coquetéis Molotov .

12/10/2013 – A tropa de choque de Berkut tenta derrubar as barricadas e limpar a praça. O gás lacrimogêneo é implantado. Eles são espancados de volta.

12/11/2013 – A vice-secretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland , e o embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt , visitam os protestos e conversam com líderes da oposição . Eles são fotografados apertando as mãos e distribuindo comida:

Nesse mesmo dia Foreign Affairs , a publicação oficial do Conselho de Relações Exteriores, publica um artigo intitulado : “Yanukovych Must Go”

Também nesse mesmo dia, o ex-presidente Leonid Kravchuk organiza uma “mesa redonda” de discussão política com membros de todos os partidos e todos os ex-presidentes da Ucrânia, com o objetivo de difundir a crise. As negociações têm a bênção de Yanukovych, a oposição se recusa a comparecer .

13/12/2013 – O senador americano John McCain visita Kiev onde faz um discurso dizendo à multidão “Estamos aqui para apoiar sua justa causa” .

Mais tarde, ele é fotografado apertando a mão de Oleh Tyahnybok, líder do partido de extrema-direita Svoboda :

O noticiário do Channel 4 do Reino Unido relatou [ênfase adicionada]: “Grupo de extrema-direita no centro dos protestos da Ucrânia se encontra com senador dos EUA” .

2014

Janeiro

14/1/2014 – Atividade de protesto ressurge após uma pausa no período de Natal/Ano Novo .

15/01/2014 – Em reunião da Comissão de Relações Exteriores do Senado dos EUA , o subsecretário de Estado adjunto Thomas Melia admite que o Departamento de Estado dos EUA gastou 5 bilhões de dólares “ajudando a Ucrânia”.

Isso inclui 180 milhões de dólares em “programas de desenvolvimento” para “juízes, membros do parlamento [e] partidos políticos” .

16/1/2014 – Após semanas de impasse, o parlamento ucraniano aprova dez novos projetos de lei . Conhecidas coletivamente como as “Lei Antiprotesto”, essas leis permitem uma repressão estrita à atividade de protesto, incluindo a remoção da imunidade parlamentar de parlamentares que promovem a violência e a retirada da carteira de motorista daqueles que usaram veículos para obstruir as vias públicas.

19/01/2014 – Confrontos entre a tropa de choque e manifestantes na rua Hrushevskoho, muitos dos manifestantes são de grupos de extrema-direita como Svoboda e Setor Direita , e são vistos usando símbolos e slogans neonazistas .

25/01/2014 – O presidente Yanukovych estende a mão aos líderes da oposição, oferecendo-lhes um acordo de compartilhamento de poder que instalaria Yatseniyuk como primeiro-ministro e Vitaliy Klitschko como seu vice. A oposição recusa a oferta.

28/01/2014 – Num gesto de compromisso, o parlamento revoga 9 das dez leis de protesto, aprovando uma nova lei que concede anistia a todos os envolvidos nos protestos , desde que deixem de ocupar prédios do governo. A oposição recusa estes termos.

fevereiro

02/07/2014 – Uma ligação telefônica gravada entre Nuland e Pyatt é vazada para a imprensa , famosa apelidada de “foda-se a UE” .

Na conversa, datada de 28 de janeiro, Nuland e Pyatt discutem longamente a estrutura do gabinete ucraniano quando Yanukovych se for. Isso ainda é 25 dias antes de Yanukovych ser removido do poder

Uma pesquisa publicada no mesmo dia pelo Kyiv Post descobriu que mais ucranianos se opuseram aos protestos de Maidan do que os apoiaram .

16/2/2014 – Em mais uma tentativa de compromisso, o governo liberta todos os presos detidos durante os protestos, desta vez a oposição responde, suspendendo a ocupação de 3 meses da Prefeitura de Kiev .

19/02/2014 – Presidente Yanukovych declara “trégua” em uma declaração conjunta assinada pelos três principais líderes da oposição. A declaração comprometeu a negociação para uma paz duradoura.

20/2/2014 – Atiradores de elite abrem fogo contra a multidão na Praça Maidan, resultando em pelo menos sessenta mortes. Ambos os manifestantes e policiais são mortos no tiroteio. A EuroNews relata que a “trégua foi quebrada” poucas horas depois de ter sido assinada.

21/2/2014 – Apesar do derramamento de sangue, as negociações continuam, resultando no “Acordo sobre a resolução da crise política na Ucrânia” , assinado por todas as partes mais os ministros das Relações Exteriores da Alemanha e da Polônia.

O acordo exigia a criação de um “Governo de Unidade Nacional” temporário, a ser substituído após novas eleições presidenciais até o final de 2014. Também exigia uma investigação completa sobre os tiros no Maidan no dia anterior.

Yanukovych prometeu que o governo não declararia estado de emergência ou chamaria os militares e retiraria toda a polícia do local dos protestos, em troca dos manifestantes entregarem todos os prédios públicos e armas ilegais.

Os líderes dos manifestantes militantes – incluindo Dmitryo Yarosh, do setor neonazista de direita – rejeitaram o acordo e ameaçaram invadir o Parlamento e a Residência Presidencial se Yanukoyvch não renunciasse imediatamente.

22/2/2014 – Em vez de cumprir os termos do acordo, assim que a polícia recuou, os manifestantes invadiram prédios do governo e tomaram o controle de Kiev. Yanukovych foge para a cidade de Kharkiv, no leste da Ucrânia.

Um artigo contemporâneo da Time relatou:

O assediado presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovych, fugiu de Kiev no sábado, quando os manifestantes assumiram o controle total da capital da Ucrânia, sinalizando uma reviravolta dramática na crise de três meses, poucas horas após a assinatura de um acordo de paz patrocinado pela União Europeia […] capital, a oposição estabeleceu o controle sobre os principais cruzamentos e capturou o palácio presidencial, estabelecendo um perímetro em torno da antiga residência de Yanukovych

Poucas horas após a invasão da cidade, o parlamento ucraniano vota para retirar Yanukovych de seu cargo por 328 votos a 0, com mais de 120 parlamentares ausentes da votação. Essa votação foi inconstitucional e não uma forma juridicamente vinculativa de impeachment, de forma alguma.

Da cidade oriental de Kharkiv, Yanukovych faz um discurso televisionado, declarando que ainda era o “ legítimo presidente eleito da Ucrânia ”, e que não tinha intenção de fugir do país.

24/2/2014 – O Parlamento retira 1/3 do Tribunal Constitucional da Ucrânia  do cargo, emite um mandado de prisão para o presidente Yanukovych.

25/2/2014 – O próprio Partido das Regiões de Yanukovych o repudia no parlamento, e ele voa para a Rússia, alegando que sua vida está em perigo.

27/02/2014 – Arseniy Yatsenyuk toma posse como primeiro-ministro interino da Ucrânia, cargo que ocuparia após as eleições de maio de 2014.

Vitaly Klitschko é relegado ao cargo um pouco mais baixo de prefeito de Kiev , e Oleh Tyahnybok retomou seu cargo como um simples deputado.

O novo governo da Ucrânia toma forma exatamente como previsto por Nuland em seu telefonema de 28 de janeiro .

No mesmo dia, Anders Fogh Rasmussen, secretário-geral da OTAN, disse à imprensa que “a porta ainda está aberta” para a adesão da Ucrânia ao bloco militar.

28/2/2014 – O programa de eventos atuais do Reino Unido Newsnight dirige este segmento, intitulado “A ameaça neonazista na nova Ucrânia” :

Março

Surgem evidências de que os franco-atiradores que atiravam nas multidões não eram empregados pelo governo ucraniano, mas estavam atirando em ambos os lados em um esforço para alimentar o caos.

Esta evidência é apresentada à chefe de política externa da UE, Catherine Ashton , pelo ministro das Relações Exteriores da Estônia , Urmas Paet , em um telefonema que mais tarde vazou para a imprensa ., e confirmado como genuíno pelo governo da Estônia.

Nem a UE, nem o novo governo da Ucrânia, fazem qualquer esforço para investigar essas evidências ou levar os assassinos à justiça.

Em 21 de março, o governo interino da Ucrânia assina oficialmente o controverso Acordo de Associação da União Europeia em lei.

Outubro

Após as eleições parlamentares de 2014, o governo de coalizão de 5 partidos torna oficialmente a adesão à OTAN uma “prioridade nacional” .

*

Então, aí está, uma linha do tempo dos principais eventos que levaram à queda de Viktor Yanukovych. Revolução de base genuína ou golpe apoiado pela OTAN? Você decide.

OffGuardian

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Stoppa: Putin pode fazer um contrato de vassalagem com Bolsonaro

"O Brasil precisa de um governo brasileiro que governe para o Brasil, e não para a Rússia ou os Estados Unidos", diz o jornalista

25 de fevereiro de 2022, 17:15 h Atualizado em 25 de fevereiro de 2022, 17:15

Stoppa, Putin e Bolsonaro (Foto: Felipe L. Gonçalves/Brasil247 | REUTERS)

247 – O jornalista Leonardo Stoppa não se surpreendeu com a postura de Jair Bolsonaro diante da guerra na Ucrânia, em que ele não se alinhou automaticamente com a posição da Casa Branca, depois de ser eleito prestando continência à bandeira estadunidense. "Vladimir Putin pode fazer um contrato de vassalagem com Bolsonaro", diz ele. "Mas o Brasil precisa de um governo brasileiro que governe para o Brasil, e não para a Rússia ou os Estados Unidos."

Stoppa avalia que a Ucrânia já foi derrotada, que o presidente Zelensky foi absolutamente irresponsável e que a guerra começou, na verdade, em 2014, quando houve uma revolução colorida no país, que depôs um governo legítimo. "O objetivo dos Estados Unidos não é a guerra, mas isolar Rússia e China economicamente", afirma.

Fonte: https://www.brasil247.com/brasil/stoppa-putin-pode-fazer-um-contrato-de-vassalagem-com-bolsonaro

Moraes determina bloqueio de perfis do Telegram e ameaça suspender aplicativo

Ministro do STF dá prazo de 24 horas para o bloqueio de alguns perfis na rede social. Caso a determinação não seja cumprida, risco é de suspensão e multa

25 de fevereiro de 2022, 18:13 h Atualizado em 25 de fevereiro de 2022, 22:02

Alexandre de Moraes | Telegram (Foto: Reuters | Marcello Casal/Agência Brasil)

247 - O ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes determinou o bloqueio do perfil do blogueiro bolsonarista de Allan dos Santos no Telegram em um prazo de 24 horas e alertou a empresa que, caso a ordem não seja cumprida, o aplicativo será suspenso e terá de pagar multa. O ministro é relator do inquérito sobre as milícias digitais na Corte.

“A efetivação da determinação judicial de bloqueio [dos perfis] deverá ocorrer no prazo máximo de 24 horas, sob pena de suspensão dos serviços do Telegram no Brasil, pelo prazo inicial de 48 horas”, diz Moraes na decisão, informa a coluna Painel, da Folha de S.Paulo.

>>> Em 2022, Telegram será ferramenta do bolsonarismo para articular ondas de fake news

O ministro estipula multa diária de R$ 100 mil por perfil indicado e não bloqueado no prazo fixado. O ministro pede o encaminhamento urgente da decisão à Polícia Federal.

Rede social preferida dos bolsonaristas, o Telegram não tem sede no Brasil, apenas um escritório de representação comercial no Rio de Janeiro, e segundo o ministro do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Luís Roberto Barroso, não atende às chamadas do governo brasileiro. O banimento do Telegram enfrenta resistência na PGR.

Fonte: https://www.brasil247.com/poder/moraes-determina-bloqueio-de-perfis-do-telegram-e-ameaca-suspender-aplicativo